课程·教材·评价
人教版高中化学必修模块教科书实验活动的分析与比较* ——以2019年版教科书“实验”和“实验活动”栏目为例
黄海清**
广东广雅中学 广东广州 510160
Analysis and Comparison of Laboratory Activities in Senior High School Chemistry Textbooks Published by People’s Education Press: Taking “Experiment” and “Experimental Activity” Columns of the 2019 Textbooks for Example
HUANG Hai-Qing**
Guangdong Guangya High School, Guangzhou 510160, China
文章导读
摘要： 以人教版高中化学必修模块教科书(2019年版)“实验”和“实验活动”栏目的实验活动为研究对象,采用Herron修正的“实验活动探究层次分类法”(LOLA)和笔者提出的“学生实验行为要求分类法”(RSBLA)对其进行分析,并与2007年版教科书进行对比。研究发现,2019年版教科书的实验活动探究层次处于层次1和层次2,学生行为要求为“观察”“记录实验现象”“回答与实验有关的问题”和“设计实验”。卡方检验表明,2019年版教科书和2007年版教科书“实验”栏目的实验活动探究层次分布比例和学生实验行为要求均存在显著性差异。
关键词： 实验活动探究层次 ,
学生实验行为要求 ,
化学教科书 ,
卡方检验
基金资助: *广东省教育科学“十三五”规划课题“学科核心素养导向的元素化合物三元整合教学模式研究”(编号:2020YQJK006)
通讯作者:
**E-mail:haiqingh@126.com
引用本文:
黄海清. 人教版高中化学必修模块教科书实验活动的分析与比较* ——以2019年版教科书“实验”和“实验活动”栏目为例[J]. 化学教育（中英文）, 2021, 42(7): 8-14
[1]
中华人民共和国教育部. 普通高中化学课程标准(2017年版). 北京:人民教育出版社,2018:11-82
[2]
尉言勋. 中美两国高中化学实验对比研究——以鲁科版必修及《化学:概念与应用》为例. 银川:宁夏大学硕士学位论文,2017:5-7
[3]
伏婷婷. 大陆、香港高中化学教材实验对比研究——以人教版和香港《新21世纪化学》为例. 银川:宁夏大学硕士学位论文,2019:4-5
[4]
吴芳. 中新两国中学化学教材部分实验对比研究——以中国人教版和新加坡《Discover Chemistry》为例. 银川:宁夏大学硕士学位论文,2018:3-6
[5]
黄海清,麦裕华,钱扬义. 化学教育,2010,31(11):16-19
[6]
徐敏荣. 科学教育月刊,2002(255):24-35
[7]
张廖佩宜. 初中自然与生活科技领域教科书光学概念及其呈现方式之比较研究. 彰化:彰化师范大学物理学系硕士学位论文,2005:21-23
[8]
万淑宜. 海峡两岸初中自然教科书之内容分析比较——以牛顿力学为例. 台湾:台湾师范大学科学教育研究所硕士学位论文,2010:43-44
[9]
王晶,郑长龙. 普通高中教科书:化学第一册(必修). 北京:人民教育出版社,2019
[10]
王晶,郑长龙. 普通高中教科书:化学第二册(必修).北京:人民教育出版社,2019
[11]
宋心琦. 普通高中课程标准实验教科书:化学1(必修). 3版. 北京:人民教育出版社,2007
[12]
宋心琦. 普通高中课程标准实验教科书:化学2(必修). 3版. 北京:人民教育出版社,2007
[13]
宋心琦. 化学教学,2012(4):3-8
[14]
房喻,徐端钧. 普通高中化学课程标准(2017年版)解读. 北京:高等教育出版社,2018:101-102
[15]
余志渊. 教育理论与实践, 2018,38(35):46-48
[16]
李鹏. 数学教育学报,2016,25(6):46-50
[17]
熊诗龙. 中学政治教学参考,2018(7):16-19
[18]
沈勤学. 中学政治教学参考,2018(23):11-12
