课程·教材·评价
中国大陆与中国台湾地区高中化学教材插图对比分析* ——“物质结构”主题
吴锶敏1 , 钱扬义1** , 林晓培1 , 黄佳仪1 , 袁丽娟1,2
1.华南师范大学化学学院 广东广州 510006;
Comparative Analysis of Illustrations Under the Theme of “Material Structure” in Senior High School Chemistry Textbooks Between Chinese Mainland and Chinese Taiwan
WU Si-Min1 , QIAN Yang-Yi1** , LIN Xiao-Pei1 , HUANG Jia-Yi1 , YUAN Li-Juan1,2
1. School of Chemistry, South China Normal University, Guangzhou 510006, China;
摘要： 以中国大陆人教版(2019年版)和中国台湾三民版(2020年版)高中化学教材中 “物质结构”主题相关章节的插图为研究对象,采用内容分析法,从插图的呈现形式和功能类型2个维度进行频数统计与分析,得出“呈现形式方面,三民版教材插图略胜一筹,人教版教材插图存在一定的改进空间;功能类型方面,三民版教材插图需要加强部分组织型插图的知识结构化水平,人教版需要增强解释型插图的解释效果”等结论。最后,为高中化学教材编写与课堂教学提出实质性建议。
关键词： 教材插图 ,
呈现形式 ,
功能类型 ,
物质结构
基金资助: *2020年广东省高等教育教学改革项目“化学卓越教师实验教学创新能力的‘四联动’培养范式——以教育部东芝杯全国师范大学化学教学创新大赛获奖作品为例”
通讯作者:
** E-mail:qianyy@scnu.edu.cn
引用本文:
吴锶敏, 钱扬义, 林晓培, 黄佳仪, 袁丽娟. 中国大陆与中国台湾地区高中化学教材插图对比分析* ——“物质结构”主题[J]. 化学教育（中英文）, 2024, 45(11): 31-40
[1]
钱扬义.化学教育,1995,16(7):18-19
[2]
张晨,沈甸.化学教育(中英文),2021,42(13):8-13
[3]
宋成玉.人教版高中化学与台湾地区翰林版高中化学教材的比较研究.贵阳:贵州师范大学硕士学位论文,2014
[4]
王磊,郑楠,孙影.化学教育(中英文),2022,43(5):26-33
[5]
Mayer R E. Educational Psychology Review, 1996(8):357-371
[6]
乔蕾.延边地区高中生化学错误概念探查及对策研究.延吉:延边大学硕士学位论文,2011
[7]
徐良绣.义务教育化学课程标准实验教科书插图的功能及使用策略研究.长春:东北师范大学硕士学位论文,2006
[8]
肖常磊,李琼.化学教育,2009,30(7):44-46
[9]
裴波,胡艳燕,季春阳.化学教育,2013,34(3):12-14,19
[10]
杨丹.基于图形认知的中美高中化学教材插图比较研究.重庆:西南大学硕士学位论文,2022
[11]
宋振韶.北京师范大学学报:社会科学版,2005(6):24-28
[12]
孟潘,孙影,王磊.化学教育(中英文),2022,43(1):21-30
[13]
廖志刚,袁鑫.化学教育(中英文),2019,40(3):23-28
[14]
许玲玲.初中化学教材插图使用的现状调查及优化策略研究.武汉:华中师范大学硕士学位论文,2020
[15]
麦裕华,陈徽,钱扬义.化学教育,2009,30(8):22-24,80
[16]
朱亚萍,王后雄,彭慧.化学教育,2012,33(1):7-9
[17]
刘玉荣,王阳.化学教育(中英文),2020,41(19):1-13
[18]
李娟,钱扬义,彭豪.化学教学,2012 (11):7-9
[19]
谭宇凌,钱扬义,袁丽娟,等.化学教育(中英文),2022,43(17):24-31
